LA TECHNIQUE DE LA DISSERTATION
La dissertation représente souvent une épreuve difficile à
maîtriser pour les étudiants en
gestion.
Le problème général est le suivant: les étudiants qui suivent le
processus d'apprentissage avec régularité ont des connaissances, mais ne savent
pas en tirer parti, faire des synthèses, lier ensemble des arguments.
Des chercheurs se sont penchés sur ces problèmes et sont arrivés à la
conclusion qu'il existe un décalage trop important entre la façon dont
fonctionne le cerveau et le mode de raisonnement linéaire qui est demandé à
l'individu.
Prenons un exemple:
Admettons que nous ayions à traiter de l'inflation.
Il nous faut rendre un devoir structuré, avec des chapitres biens
distincts, par exemple
I-
l'inflation structurelle;
II- l'inflation conjoncturelle, avec les sous- chapitres correspondants.
Notre cerveau ne structure pas, à priori, il fonctionne par association
d'idées. Ainsi, la première chose à laquelle nous penserons peut- être, en
entendant 'inflation', sera "chômage", ce qui ne présente pas un
ordre logique par rapport au sujet posé mais offre un intérêt certain dans la
construction du sujet.
Les chercheurs ont donc été amenés à mettre au point un outil
permettant une approche non linéaire d'un sujet, ainsi qu'une synthèse.
1.LE SCHEMA HEURISTIQUE
Heuristique vient du grec "heuriskein" qui signifie trouver.
Au lieu de commencer par écrire en haut d'une page et de la remplir de façon
linéaire, on place le concept dont on doit traiter au centre de la page.
Ensuite, on porte les idées ou concepts qui
viennent à l'esprit autour du concept central, si ces concepts ou idées
en découlent directement.
Ces mêmes concepts ou idées peuvent en générer d'autres par association
d'idées, et on les
"satellisera" à leur tour.
Une deuxième phase consistera à hiérarchiser les concepts de façon à préparer
la synthèse avec, en général (lorsqu'il s'agit d'une dissertation) un plan en
deux parties.
Afin de mieux comprendre le mécanisme de construction du schéma, nous allons
imaginer que nous nous trouvons devant une dissertation à faire, le jour de
l'examen.
Le sujet à traiter est
"le fordisme et la crise".
Première étape:
Au milieu d'une feuille de
papier, nous dessinons une bulle dans laquelle nous portons "fordisme et
crise".
Le premier concept qui nous vient à l'esprit est "organisation du
travail", nous le portons dans une bulle, au- dessus du concept central.
Organisation du travail nous fait penser à Taylor, puis à Ford.
Ford nous fait penser à production et à consommation.
Ensuite, par opposition au concept de crise, nous pensons à régulation (le
fordisme a apporté des éléments de régulation ).
Bien entendu, régulation ne va pas apparaître à la suite de Taylor ou de Ford,
mais au même niveau qu'organisation du travail.
On voit ainsi comment on peut enchaîner les idées,
sans être obligé de recourir à un raisonnement linéaire qui permet mal de
fonctionner par association d'idées.
Dans la partie inférieure du schéma, nous pourrons porter les éléments qui
viennent en opposition à ceux qui se trouvent dans la partie inférieure:
dérégulation, remise en cause de l'organisation fordienne...
Deuxième étape:
Après avoir
porté sur le papier un maximum d'idées, sans négliger même celles qui semblent
les plus lointaines par rapport au sujet, il est nécessaire de les ordonner.
Le but est d'obtenir un plan pour une dissertation avec un ordonnancement qui
permette de dégager les sous- chapitres et les paragraphes.
Ainsi, nous allons réorganiser notre schéma en faisant apparaître un plan en 2
parties:
1- La crise, expression des limites du
fordisme
2- La crise comme tentative de
dépassement du fordisme
Ceci est un plan parmi d'autres, l'essentiel, comme nous le verrons par la
suite, est de ne pas faire un plan catalogue en traitant du fordisme dans une
première partie et de la crise dans une seconde partie.
EN RESUME:
Vous avez sans doute déjà employé le procédé de l'arborescence en informatique.
Le schéma heuristique présente une différence fondamentale dans la mesure où il
présente pas une suite ordonnancée d'informations ou de tâches.
La démarche est la suivante:
1- mettre toutes les
idées qui nous viennent à l'esprit, sur le papier, le système de bulles aidant
à l'enchaînement des idées.
2- regrouper les idées
et les hiérarchiser par rapport au thème central, le procédé de l'arborescence
permet une vue d'ensemble du thème abordé et facilite la synthèse.
2.LES PRINCIPAUX DEFAUTS RELEVES DANS LES
COPIES
2.1.La forme
a-
lisibilité
Un correcteur a au minimum 60
copies à corriger, de telle sorte qu'une copie difficilement lisible ne le met
pas dans des dispositions favorables par rapport au travail effectué par le
candidat et celui- ci a toutes "chances" de perdre des points.
le remède: appliquez vous à agrandir votre écriture si vous faites des
"pattes de mouche"( ), arrondissez votre écriture si vous écrivez
en dents de scie" ( ) et , s'il le
faut, faites des pages d'écriture afin d'apprendre à former vos lettres.
b-
orthographe
Au niveau d'un cycle
d'enseignement supérieur, et il est impensable de donner la moyenne à un
étudiant dont la copie serait remplie de fautes d'orthographe, et là- dessus
tous les enseignants sont du même avis.
Le remède: si vous n'êtes pas
certain de l'orthographe d'un mot, employez un synonyme; et si vous êtes
faibles en orthographe, lisez des livres et prêtez attention à l'orthographe
des mots.
c-
le plan
Dans une note qui est envoyée aux
correcteurs , il est précisé qu'une copie qui ne présente pas de plan
structuré, ne peut pas obtenir la moyenne.
Nous avons vu comment la méthode du schéma heuristique peut vous aider à
formaliser un plan.
Vous savez sans doute que tout plan doit comprendre une introduction, un
développement, et une conclusion.
Attention au plan déséquilibré qui comporterait, par exemple, une première
partie en 4 pages et une deuxième partie en 2 pages.le remède: schéma
heuristique ou résumé, au brouillon, des chapitres et paragraphes.
2.2. Le fonds
a- les catalogues
Prenons un exemple de sujet: "en quoi la crise économique influe t- elle sur la stratégie et
les structures de l'entreprise ?"
Les étudiants ont tendance à procéder comme suit:
I- Stratégie et structures
II- La crise économique
conclusion: les effets de la crise sur la stratégie et les structures de
l'entreprise.
Voilà ce que l'on appelle un "plan catalogue": on passe en revue,
successivement, les différents concepts, et l'on aborde le cœur du sujet que
dans la conclusion.
Une dissertation, structurée de cette façon, ne sera pas notée au- dessus de
6/20, même si elle intégre des développements très intéressants.
Le plan suivant:
I- Stratégie et structure
II- Effets de la crise sur la stratégie et les structures
ressemble déjà moins à un catalogue, mais est aussi à prohiber.
b- le hors sujet
C'est un travers que l'on trouve moins souvent dans les copies et on peut
penser que les étudiants qui font un hors sujet en sont le plus souvent
conscients, mais qu'ils étaient "à court" de connaissances sur le
sujet proposé.
le remède: le schéma heuristique, les 3
Q O CCP (cela n'a rien de grossier, nous verrons la méthode plus loin !),
la mobilisation des connaissances.
c- les erreurs
Surtout, ne citez que ce que vous connaissez bien !
Un exemple récent dans une copie d'UV 8 du DECS: l'étudiant, voulant citer
Fayol, cite Mayol (des fameux "concerts Mayol"). Il n'est pas besoin d'insister sur le
caractère regrettable de telles erreurs. On voit très vite si cette erreur est
fortuite ou bien si elle est la marque du flou des connaissances du candidat...
d- les conclusions bâclées
Trop nombreux sont les étudiants qui bâclent la conclusion, faute de temps.
N'oubliez pas que la conclusion est la dernière impression que vous laisserez à
votre correcteur...
Et enfin,relisez vos copies avant de les
rendre.
3. PRINCIPES GENERAUX DE DISSERTATION
Nous avons passé en revue ce qu'il ne faut pas faire, voyons à présent ce qu'il
faut faire pour bien structurer une dissertation.
Il n'est pas possible de vous donner une norme absolue, mais simplement une
méthodologie qui fait ses preuve.
3.1.
I NTRODUCTION
Il est de bon aloi de montrer en quoi le sujet qui vous est posé est
d'actualité, ou en quoi réside son originalité.
On doit ensuite définir les concepts employés pour formuler le sujet.
Dans l'exemple que nous avons utilisé plus haut, c'est à ce niveau que l'on
définira stratégie, structures et crise.
Enfin, vous devez annoncer votre plan dans cette introduction de telle façon
que votre correcteur ait déjà une idée de l'architecture de votre exposé, et de
sa logique.
3.2.
EXPOSE
Doit- on numéroter les différentes parties du plan?
Cela n'est pas indispensable si les différentes parties de l'exposé ressortent
bien. A ce titre, il est indispensable de mettre une phrase de liaison qui
annonce le paragraphe suivant.
En tout état de cause, mieux vaut numéroter les parties et sous- parties du
devoir plutôt que de risquer de ne pas faire apparaître de plan...
3.2.1.
Le plan en deux parties
Il est , bien entendu, possible de structurer un plan différemment qu'en deux
parties, ce sera même une marque d'originalité par rapport aux autres
candidats.
Le problème est qu'il est plus difficile de réussir un plan en plus de 2
parties, qu'un plan en deux parties.
Pourquoi le plan en plus de deux parties est-il plus difficile à maîtriser?
Parcequ'il est plus commode de faire appel à la dualité thèse/ anti- thèse,
apports positifs, conséquences négatives.
Reprenons l'exemple du sujet sur l'influence de la crise sur la stratégie et
les structures de l'entreprise, et donnons un des plans possibles:
I- Les adaptation défensives de la stratégie et
des structures des entreprises à la crise
II- Les adaptations offensives de la stratégie et
des structures des entreprises à la crise
ou bien encore:
I- Rôle déstabilisateur de la crise sur la
stratégie et les structures de l'entreprise
II- Rôle catalyseur de la crise sur l'évolution de
la stratégie et des structures des entreprises .
Dans la première approche, on
oppose le thème de la défense à celui de l'attaque, dans la seconde celui de
déstabilisateur à celui de constructeur, c'est à dire thèse et anti- thèse.
3.2.2.L'équilibre
du plan
Votre plan doit absolument éviter les déséquilibres entre parties traitées.
Si vous employez le schéma heuristique, un déséquilibre éventuel vous
apparaîtra toujours.
Si vous n'employez pas ce schéma, résumez la structure de votre devoir sur
votre brouillon:
I- rôle déstabilisateur de la crise
A- au niveau de la stratégie
1- gestion des personnels
2- gestion produits/
marchés
3- gestion financière
B- au niveau des structures
1-
2-
3-
C- au niveau de la relation
stratégie/ structures
Il va de soi que la deuxième partie doit retrouver cette structure en 3 sous-
parties.
Si les parties d'exposé sont mal équilibrées, cela signifie que le plan que
vous avez adopté n'est pas assez cohérent et vous devez alors le restructurer.
3.2.3.La
recherche des idées
On a vu comment le schéma heuristique pouvait vous apporter une aide précieuse
en vous permettant de raisonner par association d'idées.
Il existe une autre méthode, qui est d'ailleurs complémentaire, et qui est
appelée méthode interrogative, que l'on peut résumer par 3 Q O CCP.
3 Q ____ qui? quoi? quand?
O ____ où
C C P ____ comment? combien? pourquoi?
En appliquant cette suite d'interrogations au
sujet qui est posé, cela permet de dégager des points auquels on n'aurait peut-
être pas pensé.
La méthode des angles d'attaque, vous permet de
donner différents points de vue en vous plaçant sous des angles différents:
- le temps: passé, présent, futur
- l'espace: région, pays, europe, pays développés ou tiers monde, pays de l'Est
- Les intérêts en présence: les producteurs, les consommateurs, le secteur privé, le secteur public, les
clients, les concurrents, les fournisseurs,
les salariés, les différents services dans l'entreprise...
La méthode de la recherche des contraires permet de trouver des idées liées au
sujet et permet de trouver la voie du plan dual.
Exemples:
Expansion Ï vous
fera penser à récession, diminution, réduction
Avantages Ï vous
fera penser à inconvénients
Principal Ï vous fera penser à secondaire
Offensif Ï vous fera penser à défensif, ect...
En fait, ces 2
dernières méthodes découlent de la méthode interrogative.
3.2.4.La
mobilisation des connaissances
Avant d'exposer cette approche, nous devons exprimer notre regret quant à
l'approche qui est généralement faite de la connaissance.
Tout notre système éducatif repose sur les concours et examens, de telle sorte
que le problème, pour l'étudiant, n'est plus d'acquérir des connaissances, mais
de réussir des examens et concours.
Dans le système universitaire, le contrôle continu des connaissances n'est le
plus souvent qu'un leurre, puisqu'il ne correspond, en général, qu'à 1/3 de la
pondération des notes.
En vertu de quoi...il faut se préparer en fonction des examens.
Réussir à un examen est un problème de traitement de l'information:
- il faut sélectionner les informations les plus pertinentes
- il faut les retenir
- il faut les rendre opératoires.
Admettons que les
connaissances requises pour une matière nécessitant une dissertation
représentent 100%.
Admettons que, par un gros travail de mémorisation, on en retienne 70%.
Même si ces informations sont bien mémorisées, on aura des difficultés à les
rendre opératoires, de par leur nombre.
Si par contre on effectue un choix judicieux des informations, on peut alors se
permettre de ne retenir que 40% des informations pour peu que celles- ci
représentent elles- même 90% des informations stratégiques.
Pour être plus précis, cela signifie par exemple qu'il est très important pour
vous de bien connaître les apports des différentes écoles de gestion car ce
sont des informations que l'on peut toujours mettre, à bon escient, dans une
dissertation d'économie d'entreprise...
La mobilisation des connaissances implique donc un tri de l'information, une
sélection (c'est là que se situe notre rôle de formateurs) et une optimisation
de ces connaissances.
Optimisation signifie que ces connaissances sont communes à de nombreux sujets
potentiels de dissertation, et que l'on aura de grandes chances de pouvoir
replacer tout ou partie de ces connaissances dans la copie d'examen.
3.3.La conclusion
Il est indispensable structurer les grandes lignes de la conclusion avant
de passer à la rédaction du sujet.
La conclusion doit être une synthèse des arguments développés et doit permettre
d'exprimer une opinion personnelle (étayée , par exemple, par des éléments
de prospective).
Il est d'ailleurs très intéressant de procéder comme en informatique: partir
des sorties que l'on veut obtenir pour dégager les entrées nécessaires.